Для того чтобы данные можно было сравнивать, необходимо использовать стандартизированные вопросники для сбора данных, стандартизированную систему обработки данных и оформления результатов (напр. в таблицах).
Первая задача при анализе данных состоит в уточнении или редактировании данных. Сюда входит проверка данных на последовательность и проверка полноты и точности ответов. Важно отслеживать количество пропущенных ответов и проверять ответы на несоответствия (например, сообщается об определенном количестве выкуренных сигарет в день в ответе некурящего).
В основном, этих несоответствий можно избежать путем выполнения следующих процедур:
-проверка данных по вопросникам (чтобы исключить случайные ошибки в данных, когда проявляется несоответствие в файле данных);
-занесение данных в компьютер дважды;
-определение "правил" записи одного варианта ответа (напр. если респондент ответил "нет" на В1, "да" на В2 и 10 на вопрос о количестве сигарет в В5, тогда несоответствие можно устранить путем определения этих ответов как пропуск ответа на эти три вопроса, таким образом, исключив несоответствия ответов респондента. Тем не менее, эта ситуация не возникла бы, если бы опрашивающий проверил и исправил все ответы во время опроса).
Для подсчета процента получения ответов, необходимо получить следующие данные:
К - общее количество людей в первоначально отобранной группе.
М- количество людей, к которым невозможно обратиться, потому что они умерли или иммигрировали. Этих людей следует исключить из знаменателя.
С - количество людей, подлежащих исследованию и имеющихся в наличии, чтобы ответить на вопросник (С = К - М). Критерии подлежащих исследованию должны быть определены перед началом всей работы, и следует строго их придерживаться.
О = количество людей, действительно ответивших на вопросник.
О__ * 100
Уровень получения ответов при опросе будет равен: К - М
Важно понимать, что количество отвечающих на каждый вопрос неодинаково (например, некурящие не отвечают на вопрос о количестве выкуриваемых ежедневно сигарет). Таким образом, количество респондентов может совпадать или не совпадать с числом, используемым при подсчете распространенности. Следующие два примера могут помочь прояснить этот вопрос.
Для обработки данных необходимо классифицировать респондентов по категориям курения, опираясь на их ответы на основные вопросы, в соответствии со следующей таблицей правил соответствия (см. табл. 5). Использование этих правил предполагает, что все несоответствия в данных выявлены и ликвидированы.
При подготовке компьютерной программы для обработки данных, эти комбинации можно легко перевести в стандартные утверждения типа "если …тогда", посредством чего можно создать желаемые "определенные переменные ".
Те же самые общие принципы также можно применять для анализа и оформления результатов по потреблению некурительного табака.
Таблица 5. Правила соответствия
| Категория | Соответствующие ответы на вопросы основного вопросника |
| Ежедневные курильщики | В4 "ежедневно" |
| - только сигареты | В5: число >0 в строчке о промышленных сигаретах или о самокрутках и 0 на других строчках |
| - сигареты и другие формы табака (комбинированное потребление) | В5: число >0 в строчке о промышленных сигаретах и, как минимум, на одной другой строчке |
| - только другие формы табака (не сигареты) | В5: ноль на строчке (как) о сигаретах и число >0 на, как минимум, одной другой строчке |
| Нерегулярные курильщики | В4 "нерегулярно" |
| - бывшие ежедневные курильщики (сокращающие) | Комбинация В4 "нерегулярно" и В3 "да" |
| -никогда не курившие ежедневно, но выкурившие 100 или более сигарет (продолжающие курить нерегулярно) | Комбинация В4 "нерегулярно" и В3 "нет" и В2 "да" |
| -никогда не курившие ежедневно, но выкурившие 100 или более сигарет (продолжающие курить нерегулярно) | Комбинация В4 "нерегулярно" и В3 "нет" и В2 "да" |
| - никогда не курившие ежедневно и не выкурившие 100 сигарет (экспериментаторы) | Комбинация В4 "нерегулярно" и В3 "нет" и В2 "нет" |
| Некурящие | В1 "нет" или В4 "не курю совсем" |
| Бывшие ежедневные курильщики (бывшие курящие) | Комбинация В4 "не курю совсем" и В3 "да" |
| Никогда не курившие ежедневно, но выкурившие 100 или более сигарет (бывшие нерегулярные курильщики) | Комбинация В4 "совсем не курю" и В3 "нет" и В2 "да" |
| Никогда не курившие вообще или выкурившие менее 100 сигарет, но не курившие ежедневно (не курившие никогда) | Либо В1 "нет"; или комбинация В2 "нет" и В3 "нет" и В4 "совсем не курю" |
| Когда-либо курившие | В1 да |
| Когда-либо курившие ежедневно | В3 да |
Для каждой из вышеупомянутых категорий, процент распространенности должен высчитываться на основе общего количества респондентов на В1.
При измерении распространенности потребления табака в целом, необходимо помнить, что может присутствовать некоторое наложение между курящими и употребляющими не курительный табак. Распространенность такой категории, как "потребляющие табак ежедневно" (включая курящих или употребляющих не курительный табак, или и то, и другое) нельзя подсчитывать путем простого сложения распространенности "курящих ежедневно" и "ежедневно употребляющих не курительный табак", так как потребляющие табак в обеих формах будут посчитаны дважды.
Все категории потребляющих табак должны быть проанализированы, и результаты представлены отдельно для мужчин и для женщин. Данные для каждого пола должны быть представлены по возрастным группам. Промежутки в десять лет, начиная с 15-24 лет, будут оптимальными. Более широкие возрастные промежутки также можно использовать, особенно когда размер выборки относительно невелик. При необходимости, рекомендуются следующие возрастные группы: 15-24 года, 25-44 года, 45-64 года и 65 лет и старше.
В таблице 6 приводятся примеры подсчетов и оформления результатов измерения распространенности на основе гипотетических данных опроса.
Таблица 6. Гипотетический пример оформления данных опроса по курительному поведению
| Возрастная группа | 15-24 | 25-44 | 45-64 | 65+ | Все возрастные группы | |||||
| Пол | М | Ж | М | Ж | М | Ж | М | Ж | М | Ж |
| Желаемый размер группы | 244 | 250 | 189 | 213 | 467 | 479 | 263 | 362 | 116
3 |
130
4 |
| Реальное количество респондентов | 244 | 243 | 189 | 212 | 457 | 476 | 257 | 350 | 114
7 |
128
1 |
| Пропущенные ответы | 0 | 7 | 0 | 1 | 10 | 3 | 6 | 12 | 16 | 23 |
| Распространенность (высчитанная на основе реального количества респондентов, без учета пропущенных ответов) | ||||||||||
| Ежедневные курильщики (%) | 20 | 34 | 26 | 37 | 30 | 31 | 19 | 15 | 24 | 29 |
| Нерегулярные курильщики(%) | 19 | 18 | 14 | 9 | 10 | 6 | 4 | 3 | 12 | 8 |
| Некурящие (%) | 61 | 48 | 60 | 54 | 60 | 63 | 77 | 82 | 64 | 63 |
| Всего (%) | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
При сообщении данных о распространенности, полученных по результатам опроса, не следует преувеличивать их точность. Сообщать следует, максимум, одну цифру после десятичной точки.
При сообщении результатов опроса о курении подростков необходим другой подход, потому что в подростковом возрасте уровень потребления табака быстро меняется. Следует использовать категории частоты курения, которые приводятся в подразделе Подростки (стр.84). В идеале, должны быть представлены данные по каждому году с 10 до 19 лет, с суммарной цифрой по возрастной группе 10-14 лет и 15-19 лет. К сожалению, затраты на получение статистически надежных данных по каждому году могут быть слишком велики. В этом случае следует собирать данные по возрастным группам 10-12, 13-14, 15-16 и 17-19 лет с суммированной цифрой по возрастным группам 10-14 и 15-19 лет. Как минимум, следует собирать и сообщать статистически надежные данные по возрастным группам 10-14 и 15-19 лет.
Сообщать об уровнях потребления табака можно по-разному. Относительно ежедневных курильщиков сигарет анализ должен включать в себя среднее количество сигарет, выкуриваемых за день, а также распределение курящих согласно какой-либо классификации по количеству выкуриваемых за день сигарет. Это может быть, например, <4, 5-14, 15-24, 25 и более; или 1-7, 8-12, 13-17, 18-22, 23-27 и 28 и более. Такое разделение рекомендуется, чтобы избежать "цифрового предпочтения" среди курящих, которые часто сообщают о своем потреблении в цифрах, которые получаются в результате умножения на 5 или на 10 - т.е. 5,10,15 или 20 сигарет в день. Если количество курильщиков невелико, эти категории можно сократить таким образом, чтобы лучше всего справиться с этой ситуацией.
Во многих странах данные, полученные при опросе групп, отобранных вероятностным методом, используются для определения количества курящих среди всего населения. Для того чтобы производить такие оценки, требуются данные социально-демографического характера (обычно возраст, пол и этнические группы) об этом населении. Набор "взвешивающих факторов" применяется к данным опрошенной выборки, чтобы можно было провести оценку распространенности в масштабах населения. Взвешивающие факторы используются, чтобы скорректировать данные опроса таким образом, чтобы они точно отражали характеристики всего населения.
Когда применяется эта техника, данные по одному человеку из выборки могут в действительности представлять тысячи людей среди населения. Чтобы проделать эту процедуру, следует проконсультироваться с соответствующей статистической литературой или со специалистом по статистике и по выбору групп. Калькуляция доверительных интервалов и проверка статистических гипотез требует применения специальных компьютерных программ, работающих со взвешенными данными.
В странах, где используются не взвешенные данные, цифры по распространенности должны сообщаться отдельно для мужчин и для женщин, потому что количественное соотношение полов в группе обычно не совпадает с данным соотношением среди населения. В странах, где используются взвешенные данные, можно сообщать о распространенности среди подгрупп и населения в целом.
Когда средства позволяют, очень полезно задавать дополнительные вопросы о потреблении табака, о знаниях и об отношении к табаку.
В число дополнительных вопросов по табаку могут быть включены такие, которые позволят выяснить следующее:
Понимание уровня осознания населением размеров опасности для здоровья, связанной с курением, может значительно помочь усилиям по контролю над табаком. Информация оказывает мощное влияние на поведение; таким образом, необходимы стратегии предоставления людям достаточного количества информации, чтобы они могли принимать обоснованные решения о своем здоровье. Необходимо точно выяснить, что люди уже знают, чтобы определить дальнейшие шаги по поводу предупреждений на пачках, по образовательным кампаниям, касающимся здоровья, и по другим мерам. Таким образом, при опросе с целью выявления знаний важно выяснить, обладал ли человек достаточными знаниями о потенциальной рискованности этого поведения, когда принял решение о курении:
Опросы общественного мнения могут поддерживать и способствовать развитию государственной политики законодательного контроля над табаком. В большинстве случаев существует широкая поддержка мер по контролю над табаком особенно тех, которые предотвращают начало курения у детей. Часто обнаруживается, что курящие также поддерживают деятельность по контролю над табаком, потому что не хотят, чтобы их дети курили. Результаты опросов общественного мнения могут быть мощным средством против аргументов табачных компаний.
Хотя опрос общественного мнения можно скомбинировать с опросом по распространенности или по знаниям о вреде курения для здоровья, обычно его проводят в качестве отдельного опроса, и лучше всего его можно использовать для реализации политических возможностей по действиям с целью установления контроля над табаком. Например, если правительство предлагает запрет рекламы табака, полезно разработать вопросник, который сфокусирован на этом вопросе. Опросы общественного мнения могут также помочь правительству выбрать одну из нескольких альтернатив, например, повышать налог на табак или на другие изделия. Огромное преимущество опросов общественного мнения состоит в том, что их можно провести за короткий промежуток времени.
Опросы общественного мнения может проводить правительство, но обычно их проводят исследовательские отделы университетов, медицинских учреждений или организаций по исследованию рынка. Так как опросы общественного мнения могут оказывать мощную поддержку контролю над табаком, опрос должен быть разработан на высоком уровне, а вопросы не должны содержать отклонений. Чтобы повысить пользу полученных выводов, данные следует получить и проанализировать по подгруппам, таким как возраст, пол и, возможно, политическая принадлежность (где нужно), а также выяснить курящий человек или некурящий. Далее приводятся примеры обычно затрагиваемых тем в опросе:
Примеры опросов общественного мнения, проведенных в Канаде, приводятся в Приложении 8.
Проведение опроса всех работающих для принятия решения о том, вводить или не вводить запрет (или ограничения) курения на рабочем месте является основным компонентом успешного воплощения такого запрета, при условии, что окончательное решение как можно точнее отражает желание работающих. С помощью опроса всех работающих перед введением запрета курения на рабочем месте можно определить: поддерживается ли данная мера; выявить привычки в курении на данный момент; определить вопросы, вызывающие особую тревогу, и желание людей получить помощь в прекращении курения. После введения политики запрета курения, ее соблюдение можно отслеживать с помощью опросов. Пример опроса на рабочем месте приводится в Приложении 9.
При выборе объекта опроса по распространенности, следует сделать все возможное, чтобы исключить опрос желающих участвовать в этом мероприятии, так как это общепринятый факт, что желающие не могут представлять все население в целом. Любые данные по распространенности, полученные путем изучения отдельной группы населения, где использовались желающие, могут содержать отклонение, хотя сложно представить величину или даже направление этого отклонения.
При проведении опроса важно свести к минимуму количество не ответивших респондентов. Некоторые респонденты могут отсутствовать или могут отказаться отвечать. Следует избежать искушения выбрать дополнительных респондентов, чтобы сохранить величину группы. Общеизвестно, что отвечающие отличаются от тех, кто не отвечает, а высокий процент не ответивших приведет к значительному отклонению величины распространенности. Например, при поквартальном опросе сложнее всего опросить подгруппу работающих мужчин. Их привычки в курении могут значительно отличаться от привычек других подгрупп населения. В этом случае, рекомендуется приложить дополнительные усилия, чтобы опросить не ответивших респондентов.
Где возможно, индивидуальный опрос следует проводить без присутствия посторонних, и ответы получать непосредственно от респондента. Если посторонние слышат ответы респондента, он может отвечать неточно. Как обсуждалось ранее, в некоторых культурах женщины, возможно, не захотят говорить о своих привычках в курении в присутствии других. В других случаях, молодые люди могут давать неточные ответы о привычках в курении в присутствии родителей или старших.
Giovino GA et al. Epidemiology of tobacco use and dependence. Epidemiologic reviews,1995, 17(1): 48-65.
Gray N, Daube M. Guidelines for smoking control, 2nd ed. Geneva, International Union against Cancer, 1980.
Gupta P, Mackay J. How to conduct a prevalence survey. Geneva, International Union against Cancer, 1993 (Tobacco Control Fact Sheets, No. 10).
Lwanga SK, Lemeshow S. Sample size determination in health studies: a practical manual.Geneva, World Health Organization, 1991.
Mehta FS et al. Epidemiologic and histologic study of oral cancer and leukoplakia among 50 915 villagers in India. Cancer, 1969, 24:832-849.
Rahkonen 0, Berg M, Puska P. Relationship between educational status, gender and smoking in Finland, 1978-1992. Health promotion international, 1995, 10(2):115-120.
The evaluation and monitoring of public action on tobacco. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe, 1988 (Smoke-free Europe, 3).
US Department of Health and Human Services. Reducing the health consequences of smoking: 25 years of progress. A report of the Surgeon General. Rockville, MD, Centers for Disease Control, 1989.
US Department of Health and Human Services. The health consequences of smoking: chronic obstructive lung disease. A report of the Surgeon General. Rockville, MD, Centers for Disease Control, 1984.
Глава 9 Определение величины влияния табака на здоровье