Отрывки из пакета вспомогательных материалов ВОЗ по проведению Всемирного Дня без табака в 1995 году: "Табак стоит дороже, чем вы думаете"
Необходимо перенести затраты, обусловленные табаком, на производителей данных изделий. Необходимы меры для сокращения чрезвычайной прибыльности табачной промышленности, и сокращения возможностей данной промышленности поощрять распространение своей продукции. К возможным мерам относится следующее:
Повысить цену табачных изделий путем изменения налога на табак
Возможности данного воздействия широки и они детально описаны в этом пакете материалов. Такое изменение налогообложения, вероятно, является единственным наиболее значимым оружием, которое могут использовать защитники общественного здоровья с целью изменить экономическое положение табака так, чтобы сократить проблемы здоровья.
Обеспечить фонды для замены спонсирования, осуществляемого табачными компаниями
Возможность заменить спонсирование, осуществляемое табачными компаниями, сократит экономический вес компаний и позволит распространять рекомендации по вопросам здоровья. Средства для этого могут предоставить более высокие налоги на табак. Отличные примеры этого имеются в нескольких штатах Австралии, где фонды укрепления здоровья получают средства из налогов на табачные изделия.
Остановить рекламу и пропаганду потребления табака
Как часть общей стратегии по сокращению потребления табака, и таким образом, сокращения негативных последствий для экономики и здоровья, очень важным является запрещение рекламы и пропаганды табака. Действительно, последние опросы показали, что половина населения Великобритании согласно с утверждением, что "курение реально не может быть опасным, иначе правительство запретило бы рекламу табака".
Отменить государственные субсидии на табак
Эти субсидии могут производиться во многих формах: поддержка фермеров, поощрение инвестирования, программы помощи регионам, экспортные кредиты и помощь в развитии новых рынков. Все это сокращает затраты табачной промышленности и прямо способствует ее расширению, перенося риск с промышленности на правительство.
Чтобы определить взаимосвязь между потреблением и ценой, необходимо воспользоваться экономическими методами. Это было сделано во многих исследованиях, и результаты постоянно показывают, что на каждые 10% повышения реальной цены (с учетом инфляции) приходится снижение потребления в размере от 2 до 8%. Было обнаружено, что молодежь и люди с низкими доходами более чувствительны к цене, чем другие. Взаимосвязь между ценой и потреблением наглядно продемонстрирована на Рис.1 и 2, где показана реальная цена на сигареты по сравнению с потреблением на душу населения соответственно в Новой Зеландии и Канаде.
Представление такого рода информации может продемонстрировать сильную взаимосвязь цены и потребления, что может привести к изменению представлений о различных мерах контроля над табаком. Эти взаимосвязи могут быть также убедительным аргументом для правительства. Некоторые могут возразить, что повышение налога на табак сократит потребление настолько, что это снизит годовой доход, но простая демонстрация данных прошлых лет в графической форме покажет, что все обстоит наоборот (см. Рисунок 3).
Чтобы составить такие графики, необходимо иметь данные о ежегодном потреблении табака. Эти данные можно взять из исследований о распространенности или из данных об общей продаже в государственных налоговых отчетах или даже из публикаций табачных компаний. Часто подобные данные можно обнаружить в Министерстве государственных сборов или Министерстве финансов, где есть отчеты о годовом доходе от налогов на табак. В Папуа Новой Гвинее, например, удалось получить информацию о сумме годового дохода и налога на пачку сигарет просто путем контакта с государственными должностными лицами, занимающимися статьями доходов, и изучения их отчетов.
Цифры будут точнее, если можно получить точные и надежные данные о ценах табачных изделий в разное время и с учетом на инфляцию. Данные об инфляции обычно можно получить в правительстве, а данные о ценах на табак из государственных источников или через такие средства, как опубликованные списки предполагаемой розничной цены производителя, которые можно получить у розничных торговцев.
Сходные графики могут проиллюстрировать такие вопросы, как взаимосвязь между изменением имеющихся в распоряжении доходов и изменением в потреблении табака или между ценой и количеством выкуриваемых сигарет в расчете на одного курящего. Единственным ограничением данной методологии является нехватка необходимой информации или ограничения, налагаемые характером обсуждаемых мер экономического противодействия.
Основной задачей ориентированной на здоровье политики по налогообложению табака является сокращение вреда, наносимого потреблением табака. Существует много способов, как это может быть сделано, включая:
Существует два основных метода налогообложения табака:
Номинальный или фиксированный налог, который основан на фиксированной величине налога на сигарету или на грамм табака. Такой тип налога является особенно эффективным для установления планки цены на табачные изделия. Но если данный налог не взаимосвязан автоматически с инфляцией, правительство будет вынуждено ежегодно повышать его, для обеспечения того, что воздействие налога не ослабляется инфляцией. Хотя эта форма налогообложения может предотвратить появление на рынке дешевых промышленных табачных изделий, это также может дать преимущество маркам больших международных компаний, предпочитающих конкурировать, опираясь на имидж сорта, а не на его цену.
Стоимостные (адвалорные) налоги определяются, как добавляемый к цене табачных изделий процент. Этот метод налогообложения обладает тем преимуществом, что налог автоматически повышается с изменением цены. Недостаток состоит в том, что акцентируется разница в цене между дешевыми и дорогими сортами сигарет.
В интересах здоровья фиксированный налог является более эффективным, если его регулярно повышать для компенсации подъема цен и доходов, и если с помощью других методов можно предотвратить вторжение на рынок международных компаний. Автоматически связывая налог с индексом потребительских цен можно добиться того, что на налог не будет влиять инфляция. Лучше все-таки повышать налог ежегодно в большей степени, чем растут доходы, чтобы сократить доступность. Британское правительство в рамках задачи программы "Здоровье нации" по сокращению потребления табака на 40% в период с 1990 по 2000 год, обязалось каждый год повышать налог на табак на минимум 3% выше, чем ежегодный рост цен.
Для некоторых стран лучше всего подойдет комбинация фиксированного и стоимостного налога. Каждая страна должна решить для себя, какой метод налогообложения табака подойдет ей в наибольшей степени, но важен конечный результат, чтобы табачные изделия стали менее доступными.
Табачная промышленность, как и любая другая, будет пытаться свести к минимуму воздействие налогов и среагировать на структуру налогообложения, как и потребители, например, следующим образом:
- Там, где зафиксирован налог на каждую сигарету, промышленность будет способствовать распространению более длинных сигарет "кинг-сайз".
- Там, где налог начисляется на основе веса, промышленность будет способствовать распространению более легких по весу сигарет.
- Там, где будет существовать большая разница в уровне налогов между промышленно выпускаемыми сигаретами и просто табаком для самодельных папирос или биди, наиболее вероятно, что производители будут способствовать распространению, а потребители будут выбирать самокрутки или биди.
Это означает, что необходимо контролировать рынок все время и добиваться того, чтобы структура налогообложения не несла с собой негативных последствий, которые снижают эффективность налоговой политики, направленной на укрепление здоровья.
Здесь также скрыта дополнительная возможность. Зная, что табачная промышленность реагирует на структуру налога, налоги можно использовать для изменения рынка табака. Например, повысить налог на табак для самодельных сигарет или на биди, пан или продукты замещения.
В некоторых сельских районах трудно обложить налогом местную продукцию (напр. биди, пан в Индии и скрученные сырые листы во многих частях мира). Это не должно послужить поводом отказа от налогообложения любых табачных изделий. Просто политику налогообложения необходимо изменить соответственно нуждам данной страны.
Налогообложение табака может быть мощным инструментом сокращения потребления табака. Тем не менее, используется широкий круг аргументов, чтобы попытаться отговорить правительство от подобного повышения.
1. "Изменения в налогообложении табака повысят инфляцию"
Табак составляет небольшую долю "корзины потребителя", которая используется для измерения изменений цен для потребителей (индекс потребительских цен, или ИПЦ). Нежелание государственных чиновников добавлять уровень инфляции к налогу явилось одной из основных причин того, что в некоторых странах реальная величина налога на табак снизилась или, по крайней мере, не увеличилась на самом деле. Тем не менее, Пол Китинг, бывший казначей Австралии, сказал: "Включение табачных изделий в ИПЦ не представляет значительной угрозы проведению регулирующих мер, противодействующих курению... Повышение акцизного налога на 10% на среднюю пачку сигарет в странах Содружества повысило ИПЦ менее чем на одну десятую одного процента" (Hansard, 16 июня 1989 стр.3880). Многие финансовые эксперты также выступают за то, чтобы убрать табак из ИПЦ. Во Франции это было сделано в 1992 году, и средняя цена табачных изделий за два года возросла на 50%.
2. "Налоги на табак непрогрессивны"
Опасение, что налоги на табак лягут несправедливым бременем на бедных, является несостоятельной причиной не повышать налоги на табак. В настоящее время распространенность курения и возникающая в результате этого заболеваемость и смертность также очень непрогрессивны. И с каких пор прогрессивным считается сохранять преждевременную смерть? Так как имеются выводы исследований, что большее количество "бедных" бросают курить в ответ на повышение цен, они получат большее преимущество, чем более состоятельные социально-экономические группы. Также можно спасти от никотиновой зависимости большое количество людей из следующего поколения курящих, так как количество детей, начинающих курить, явно взаимосвязано с ценой.
3. "Возникает риск сокращения рабочих мест в табачной промышленности"
Повышение налогов на табак не является значительной причиной сокращения рабочих мест. Повышение налога на табак просто снизит рост количества мест в табачной промышленности.
Те, кто выступает, за аргумент "потери рабочих мест" на самом деле говорят, что потребление табака и вытекающие из этого смерти и болезни нужно сохранить, чтобы сохранить рабочие места. Это все равно, что утверждать, что войны нужно вести, чтобы дать возможность военной промышленности работать.
Аргумент по поводу "работы" также предполагает, что те деньги, которые на данный момент тратятся на табачные изделия куда-то таинственным образом "исчезнут" из экономики. Вместо этого можно ожидать, что их будут тратить на покупку других, менее вредных товаров и услуг, которые в свою очередь потребуют людей, работающих в этих сферах. В то же время доход, который получит государство от налогов на табак, пойдет на создание или сохранение других рабочих мест.
В странах, где большая часть сигарет экспортируется, рабочие места в табачной промышленности менее подвержены влиянию политики, которая сокращает внутреннюю потребность в табачных изделиях. В странах, где большая часть табачных изделий импортируется, опасения по поводу рабочих мест в табачной промышленности являются еще более призрачными. В этих странах в борьбе с попытками защитить табак можно соединить силы местного здравоохранения и местной промышленности, которая получит эти средства вместо табачной промышленности в случае успеха.
Озабоченность по поводу рабочих мест также необходимо рассматривать в перспективе. Это можно сделать, рассмотрев соотношение общего количества рабочих мест в табачной промышленности и потребление табака в данной местности. Эту информацию можно обычно получить из правительственных источников или от табачных компаний. Эти данные затем можно использовать, чтобы подсчитать, сколько рабочих мест можно потерять в результате предполагаемого повышения налога на табак, и сравнить эту потенциальную потерю рабочих мест с предполагаемым преимуществом в плане государственного дохода от повышения налога. В большинстве случаев, теряемый доход из-за необходимости сохранения рабочих мест превращается в астрономическую сумму, ясно показывая, что решение о сохранении низких налогов на табак, чтобы помочь положению дел с рабочими местами в табачной промышленности невыгодно с экономической точки зрения так же, как и с точки зрения здоровья общества.
4. "Правительство может утратить доходы "
Этот довод основывается на предположении, что потребление табака упадет настолько, что правительство после повышения налога проиграет в доходе по сравнению с положением, когда налог на табак был не настолько велик. Тем не менее, необходимо проанализировать значительный отрезок времени (несколько месяцев, например), чтобы учесть тот факт, что перед повышением налога торгующие в розницу и потребители делают запас табачных изделий. Согласно результатам этого анализа, еще ни разу не наблюдалось снижение дохода, связанное со снижением спроса на табак вслед за повышением налога.
С точки зрения здравоохранения идеально было бы, если повышение налога на табак вызывало реальное значительное снижение потребления. Но взаимосвязь между ценой и спросом и тот факт, что налоги составляют только часть общей цены, говорят о том, что должны произойти невиданные изменения рынка, чтобы сократить потребление настолько, что это сократит доход.
5. "Это приведет к контрабанде"
Нет сомнения, что контрабанда табачных изделий - вопрос серьезный. Обзор данных международной торговли показывает, что экспортируется на 170 млрд. сигарет больше, чем показывается в данных о легальном импорте. Эта разница, в основном, возникает за счет тех сигарет, которые покидают страну легально, но возвращаются в эту или попадают в другую по нелегальным каналам.
В некоторых странах вопрос контрабанды вызывает особые опасения в связи с конкретной ситуацией в данной стране. К ним могут относиться:
Наличие подобных условий не означает, что налоги на табак не могут служить целям здравоохранения. Просто при составлении политики необходимо учесть потенциальные проблемы. Правительство не бессильно против контрабанды. Существует круг мер, которые можно предпринять против контрабандистов и тех, кто снабжает их продукцией.
В то время как попытки контрабанды или "торговли через границу" будут почти наверняка продолжаться между территориями с высоким и с низким налогом на табак, с этим можно успешно справиться с помощью разнообразных механизмов контроля. Движение через границу может осуществляться и осуществляется, но редко уровень нелегальной активности соответствует запросам табачной промышленности. Ответ здесь конечно состоит в том, чтобы не позволять местному налогу оставаться низким. Далее приводятся другие пути того, как можно бороться с контрабандой:
6. "Налоги не должны использоваться, как инструмент социальной политики"
Любая налоговая политика влияет на поведение, таким образом, налоговая политика и социальная политика неразрывно взаимосвязаны. Например, высокие налоги на доход будут тормозить работу, и высокие налоги на сбережения будут тормозить накопление. Если цены на табак не растут с повышением доходов населения, это оказывает значительное влияние на социальную политику, вызывая повышенный спрос на табачные изделия. Допущение того, чтобы табачные изделия становились более доступными, по своему действию, является ошибочной социальной инженерией. Это, безусловно, будет гарантировать повышение уровня смертности, заболеваемости и экономических потерь. Повышение налогов на табак является продуктивной и конструктивной социальной политикой. Оно необходимо даже для выполнения минимальных задач политики по предотвращению повышения потребления табака.
7. "Курящие уже все оплатили"
По некоторым данным в отдельных странах налоги на табак компенсируют затраты на лечение заболеваний, вызванных табаком. Подобные "преимущества" видны еще явственнее, когда учитывается более высокий уровень смертности среди курящих. Иногда этот более высокий уровень смертности рассматривается, как средство снижения напряжения на административные структуры, которые должны оказывать финансовую помощь пожилым. Абсурдность подобного аргумента очевидна.
В противовес этим аргументам существуют веские экономические доводы в поддержку более высоких налогов на табак. Один из них служит то, что затраты по потреблению табака выходят далеко за рамки обычного здравоохранения, включая долгосрочный уход, лечение и затраты, вызванные потерей производительности в результате преждевременной смертности. Когда американские исследователи анализировали финансовые затраты по заболеваемости и смертности, вызванной курением, они подсчитали, что затраты на здравоохранение составили 52 млрд. долларов на 1993 год. Когда были учтены затраты по потере производительности, в результате обусловленных курением заболеваний и преждевременной смерти, общая цифра экономического бремени курения в Соединенных Штатах составила в 1993 году более 100 млрд. долларов США.
Нельзя назвать затраты курящих на табачные изделия личными затратами. До тех пор, пока производители и продавцы табачных изделий не перестанут продавать вызывающие зависимость изделия детям; пока они не будут полностью информировать всех потребителей о риске; не будут помогать потребителям избавиться от зависимости, - до тех пор нельзя поднимать вопрос о том, чтобы позволить производителям и продавцам табачных изделий сохранять прибыль от торговли и преимущество, создаваемое расширением рынка в результате низких цен на продукцию. Еще более сомнительно положение, что производители и продавцы табачных изделий не должны нести ответственность за тот вред, который их продукция причиняет некурящим. Никого нельзя обязать оплачивать затраты, связанные с табачными изделиями, которые он лично не употребляет, позволяя, таким образом, продавать изделия по более дешевой цене и в больших масштабах, что в свою очередь приносит еще больший ущерб некурящим.
При окончательном анализе моральный ущерб подсчитать невозможно. Как можно подсчитать цену страданий, вызванных заболеванием или потерей человеческой жизни в результате активного или пассивного курения? Пока продолжается потребление табака, неизбежны потери для общества. Здравый смысл подсказывает, что мы должны уменьшать эти потери, и наиболее эффективным способом этого является налоговая политика.
8. "Повышение налога на табак оставит без работы местных табаководов"
В странах, где выращивается табак, табачная промышленность и табаководы будут утверждать, что налоги на табак нанесут ущерб их благосостоянию. Снова выдвигается аргумент, что никакое преимущество в плане здоровья общества не стоит экономических неудобств и ущемления отдельных интересов. К счастью, существует множество контраргументов, которые нужно принять во внимание, рассматривая опасения этих фермеров:
Воздействие будет оказано только на тех местных производителей, которые работают для внутреннего рынка. В странах, где табачные изделия производятся в больших масштабах, по крайней мере, часть из них, вероятно, идет на экспорт. Меры, которые сократят потребление табака или, по крайней мере, замедлят его рост, таким образом, больше повлияют на общее потребление, чем на производство. Например, один из мировых лидеров производства табака 98% своей продукции экспортирует, в основном в Европу.
Фермерам достается совсем немного из средств, потраченных на покупку табачных изделий. Фактически, доля от продажи табачных изделий, которая идет фермеру, приблизительно равна доле добывающего железную руду от цены проданного автомобиля. Так как доля выращивающего табак фермера в конечной цене изделия очень мала, любое решение не повышать налоги, чтобы не ущемлять интересы фермера, является необоснованным, как в экономическом смысле, так и в плане здоровья.
Затраты могут быть более эффективными как государственного бюджета, так и для здоровья общества, если просто компенсировать фермерам уход из этой отрасли. Также можно достичь преимуществ, оказав помощь данным фермерам в переходе на альтернативную хозяйственную деятельность.
9. Табачные компании могут воздержаться от инвестиций в страну, и это будет угрожать доходам от внешней торговли.
В мировом масштабе табачная промышленность является крупнейшим инвестором в странах, недавно получивших независимость, или где промышленность только начала развиваться. Транснациональные табачные гиганты особо заинтересованы в приобретении бывших государственных предприятий, и в предложении построить новые фабрики в странах, которым сложно привлечь капитал откуда-либо еще. С тех пор, как открылись рынки в Центральной и Восточной Европе международные табачные компании вложили около 2 млрд. долларов США в приобретение и оборудование табачных фабрик в этом регионе.
Краткосрочно такие инвестиции могут показаться привлекательными для правительства. Но основной причиной инвестиций табачных компаний является необходимость поиска новых рынков сбыта их продукции. В перспективе становится ясно, что эти рынки нужны табачным компаниям больше, чем международные табачные компании этим рынкам.
В конечном итоге реальным результатом этих вложений является не улучшение экономического положения, а переход в затратах местного населения на изделия, которые усугубляют в этой стране экономические проблемы наряду с проблемами для здоровья.
10. "Налоги на табак вредят экономике"
Табачные компании иногда заявляют, что налоги на табак вредят экономическому положению, ограничивая возможность выбора для людей. Изменение налогообложения табака в интересах здоровья действительно ограничивает возможность выбора. В этом их цель. Эти изменения уменьшают вероятность того, что люди будут курить и могут уменьшить уровень потребления среди курящих в настоящее время. Подобные изменения целиком положительны. Они уменьшают негативные последствия для самих курящих, их семей и тех, кто невольно подвергается воздействию табачного дыма. В то же время они уменьшают экономические затраты, вызванные потреблением табака. Лучше увеличивать государственный доход путем налогообложения табака, что уменьшает его потребление, чем путем других налогов, которые ухудшают условия для позитивной экономической деятельности.
11. "Налоги на табак ставят правительства в сильную зависимость от табачной промышленности"
Одним из наиболее часто обсуждаемых вопросов о налогообложении табака является то, будет ли правительство, особенно в бедных странах, в конечном итоге зависеть от этого дохода настолько, что не захочет предпринимать никаких других антитабачных мер. В некоторых случаях, этот вопрос вызывает особые опасения, включая страны, где налог на табак является одним из немногих источников государственного дохода, и где эти налоги составляют значительную часть общего государственного дохода. В некоторых странах табачные компании прилагают значительные усилия по созданию этой зависимости такими способами, как демонстрация налоговых поступлений с определенной целью. Например, табачная монополия в одной стране выплатила табачные налоги, намеренно привлекая внимание общественности непосредственно перед Всемирным днем без табака.
Хотя зависимость может быть сформирована, нет видимой причины, почему это должно произойти. Если повышение налогов на табак действительно благоприятно для табачных компаний, нужно было бы ожидать, что эти компании будут выступать за повышение налогов в первых рядах, а не препятствовать этому. Далее представлены важные пути, как политика налогообложения табака может служить в интересах здоровья:
- С точки зрения правительства, заинтересованного в максимальном государственном доходе, самым разумным подходом является увеличение налога на табак. В то время, как общая продажа табака снизится, намного больший налог на пачку гарантирует более высокий общий государственный доход. В результате, даже правительство, зависимое от налога на табак, находится в лучшем положении при политике налогообложения, которая сокращает общий спрос.
- Сокращение потребления табака из-за более высоких налогов означает, что другие меры контроля над табаком более вероятны. Например, политику, касающуюся мест, где запрещено курение, легче осуществить из-за меньшего числа курящих.
- Эффективный сбор повышенных налогов обеспечит наличие необходимых средств для проведения других мер. Это может быть, например, более наглядная маркировка изделий, которая также уменьшит привлекательность табачной упаковки. Или строгий контроль за выполнением налоговых правил розничными торговцами, что можно использовать для контроля за выполнением правил по продаже табачных изделий детям.
- Чтобы оправдать повышение налога на табачные изделия, правительство, первичная мотивация которого состояла в зависимости от дохода с данного налога, будет вынуждено проявить мотивацию, связанную со здоровьем общества. В противном случае, оно может не получить достаточной общественной поддержки повышению налога. Это может означать, что определенный процент государственного дохода пойдет на меры по контролю над табаком. Или это может означать, что одновременно будут вводиться в действие другие политические меры контроля над табаком. В любом случае, повышение налога на табак может повлечь за собой дальнейшие улучшения в политике контроля над табаком, а также дальнейшее сокращение потребления табака.
В отличие от других элементов стратегии контроля над табаком, налоги контролируются Министерством финансов, а не Министерством здравоохранения. Это означает, что аргументы должны быть представлены в форме, которая имеет смысл для принимающих решения в Министерстве финансов. Среди вопросов, которые следует упомянуть, могут быть следующие:
1. Потребление табака является ведущей причиной смертей, которые можно предотвратить. Относительно табачных изделий не существует границы безопасного потребления, и это известная причина болезней и преждевременной смерти при потреблении точно, как рекомендовано. Табачные изделия уже являются причиной трех миллионов смертей в год во всем мире (6% всех смертей), и ожидается, что этот общий показатель достигнет 10 млн. смертей ежегодно к 2020-годам или к началу 2030, если сохранятся современные тенденции в потреблении табака. Одна треть обусловленных табаком смертей сейчас приходится на развивающиеся страны. Ожидается, что через 30 -40 лет ежегодная величина смертности в развивающихся на данный момент странах составит 7 млн., 7-кратное повышение.
2. Обусловленная потреблением табака человеческая трагедия выступает наравне с экономическими затратами. Половина всех обусловленных табаком смертей в развивающихся странах сейчас случается с людьми среднего возраста, лишая общество его наиболее продуктивных граждан. Предотвратимые смерти стольких людей возлагают огромный груз на все нации, и по подсчетам специалистов, в результате в глобальном масштабе ведет к потере 200 млрд. долларов ежегодно, половина из которых сейчас приходится на развивающиеся страны. Потребление табака наносит вред и здоровью и благосостоянию, и лишает многие страны именно тех ресурсов, которые необходимы им для развития.
3. При отсутствии вмешательства со стороны правительства, можно ожидать, что потребление табака возрастет с увеличением доходов. Это явление особенно важно для стран с низкими или средними доходами, которые сейчас переживают очень высокий темп роста. В то время, как в странах с высокими доходами населения (с длинной историей потребления табака) наблюдается менее быстрое увеличение продажи табака, чем экономический рост, в странах среднего дохода увеличение продажи табака идет наравне с экономическим ростом. Это происходит в результате сдвига, когда повышение доходов населения делает доступным регулярное потребление табака для гораздо большего количества людей.
Действия правительства могут противостоять этой тенденции путем сокращения доступности табака. С повышением цен ограничивается потребление табака. В зависимости от страны и уровня повышения цен, это может привести к снижению в общем уровне потребления табака, или, по крайней мере, к сокращению темпа повышения. Это означает, что правительство может, путем решений по налогообложению, воздействовать на спрос на табачные изделия. В результате, государственные финансовые органы могут играть основную роль в сокращении смертей, болезней и экономических затрат, причиняемых потреблением табака.
4. Высокие налоги на табак несут с собой не только здоровье, но и финансовые преимущества для правительства. Эти налоги могут значительно повысить государственный ежегодный доход. Так как налог составляет только часть цены, и потребление падает пропорционально меньше, чем повышение цены, более высокие налоги обусловят увеличение дохода. В Таблице 3 (стр. 73) показывается эта взаимосвязь относительно Канады. Небольшое снижение государственного дохода в конце данного периода возникло потому что менялись другие факторы. Широкомасштабная контрабанда из других стран сократила государственный доход. Необходимо, чтобы стратегия по налогообложению сопровождалась другими мерами, чтобы предотвратить или сократить широкомасштабную контрабанду.
5. Более высокие налоги на табак позволяют сократить другие налоги. Все налоги отражаются на поведении в экономическом плане. Налог на доход может сократить инициативу работать или декларировать доход от работы. Налоги на сбережения сокращают уровень накопления и, таким образом, возможность инвестирования. Налоги на табак сокращают потребление табака. Это порождает значительные преимущества:
6. Налоги на табак могут помочь также заполучить некоторую часть экономической прибыли от продажи табачных изделий, которая в обратном случае отойдет к (часто контролируемым из-за рубежа) табачным компаниям. Во всем мире производители и реализаторы табака ставят свои интересы выше интересов здоровья и жизни миллиардов потребителей, которым они продают свою продукцию. Все эти изделия содержат никотин. И в глобальных масштабах никотин бесспорно является веществом, вызывающим наиболее сильную и широко распространенную наркотическую зависимость, даже опережая алкоголь, марихуану, героин и кокаин. Табачные компании могут повысить свою прибыль путем повышения цен. В то же самое время, они могут производить другие более дешевые изделия, чтобы привлечь и сохранить потребление тех, кто в обратном случае не потреблял бы табачные изделия. Ориентированная в интересах здоровья политика налогообложения табака может предотвратить низкие цены на рынке, это означает, что некоторые суммы, которые в обратном случае покинули бы пределы страны в форме прибыли иностранных компаний, можно использовать в интересах местных жителей. Этот дополнительный доход может использоваться например для:
7. Собрать налоги на табак относительно легко. В большинстве стран снабжение табачными изделиями контролируется всего несколькими компаниями. Пункты по сбору данных налогов могут быть установлены при выходе продукции из пределов компаний. Для этого нужно очень немного людей, что означает, что лишь небольшая часть собранных средств будет затрачена на их сбор. В странах, где уже существует система сбора налогов на табак, необходимы лишь небольшие или вообще никаких дополнительных средств, что повысит количество собранных налогов.
8. Как показала практика, повышение налогов на табак является достаточно популярным. Это отражено в комментарии бывшего Канцлера казначейства Великобритании, который сказал: "Успех анти-табачного лоббирования таков, что налог на табак является единственным, где повышение порождает больше друзей, чем врагов в Палате общин... Налог на табак представляет собой единственный налог, который Канцлер может повысить и получить, по крайней мере, столько же похвал, сколько и порицаний за это".
9. Политика налогообложения табака может позволить нации собрать больше денег, даже если количество курящих уменьшается. Это обеспечит больший годовой доход для помощи странам, особенно развивающимся, в финансировании социального и экономического развития. На поколение позже к этим преимуществам присоединится меньшая потеря продуктивности, возникающей в результате обусловленной потреблением табака преждевременной смертности и меньшим бременем на систему здравоохранения, вызванным курением
Приложение 4 Категории базы данных ВОЗ "Табак или здоровье"
